sumiço!

Depois de vários dias sumida, o retorno. Não desisti ainda de escrever, mas foi um fim de semana complicado com viagem e prova de vestibular, sim eu achei a prova boa, mas infelizmente para passar em medicina precisa de mais do que isso. Enfim o resultado sai na quinta, até o fim da semana saberemos o veredito. Como eu passei a manhã fazendo uma redação sobre o toque de recolher achei melhor colocá-la aqui, pq fazer o que eu tenho ainda muita coisa para estudar.. Bom o assunto é sobre o toque de recolher. O tema: "Limites de horário para circulação: proteção ou violação de direitos de crianças e adolescentes?" E qual é a posição de vocês sobre isso??? Bom segue o meu texto.. :)

Consumo de drogas, de bebidas alcoólicas; trabalho infantil e pedofilia são alguns dos fenômenos a serem combatidos com a implantação do toque de recolher. Assim como o sistema de cotas para universidades ou a bolsa família, essa nova legislação pode ser classificada como paliativa, visto que se aplica às conseqüências e não às causas da criminalidade.

Apesar das causas para o toque de recolher serem reais e atuais, o toque de recolher não é uma novidade. Esse já havia sido implantado na Alemanha nazista, com o intuito de separar os diferentes do convívio social, antes os judeus, hoje os jovens. Nesse regime autoritário a primeira medida foi também paliativa, restringir a circulação dos indivíduos considerados inferiores, e depois ocorreu um combate a razão de existir esses indivíduos. Por conseguinte, questiona-se a possibilidade da efetividade do toque de recolher, pois não há uma determinação atrelada a essa que vise pelejar as causas de sua necessidade.

Além disso, o toque de recolher não é a primeira tentativa de combate à criminalidade. Esse, na verdade, representa a ineficiência do Estado ao revelar sua incapacidade de diminuir os índices de violência, sendo obrigado a recorrer a uma medida inconstitucional. Inconstitucional visto que fere o direito de ir e vir de todo cidadão. Essa legislação admite que os jovens são inaptos a decidir corretamente por si próprios, mas o Estado afirma que maiores de 16 anos, ao poder votar, estão aptos a decidir pelo futuro do país, o que gera uma contradição.

O aumento exponencial da criminalidade forçou uma reclusão social. A presença de centros comerciais protegidos e da cerca elétrica comprova que a violência ao invés de ser confrontada gera limitação dos direitos de cada cidadão. Os que defendem o toque de recolher afirmam que esse pretende diminuir a disseminação dessa criminalidade na parcela jovem, no entanto de acordo com a nota publicada pelo FCNCT, apenas 0,06% dessa parcela está envolvida em atos contra a sociedade.

Rousseau disse: “O homem nasceu livre, e em todos os lugares ele está acorrentado”. A restrição do horário de circulação não vai educar os jovens. Esses, mesmo depois da maioridade penal, continuaram propensos aos perigos sociais. A solução mais ética e eficaz incluiria educação e fiscalização. Educação para orientar melhor os jovens brasileiros e fiscalização para diminuir através das leis já existentes a violência urbana.